Procure no Google "peso ideal para 1,70m" e você vai encontrar uma calculadora. E outra. E mais uma. Cada uma vai te dar um número diferente. Devine vai dizer 65,8 kg. Robinson, 63,3 kg. Lorentz, 61,5 kg. A faixa OMS, qualquer valor entre 53,5 e 72 kg. Quem está certo? A resposta surpreendente: nenhum, e todos. Porque "peso ideal" não é um número — é uma faixa, e os critérios para definir essa faixa mudam dependendo do que você está medindo.
Neste artigo, vamos olhar de onde vieram as principais fórmulas de peso ideal, por que elas discordam entre si, e o que profissionais de saúde usam de fato no consultório quando precisam orientar uma pessoa real.
Como surgiram as fórmulas de peso ideal
A primeira tentativa séria foi em 1871, quando o médico francês Pierre Paul Broca propôs uma fórmula simples: peso ideal (em kg) = altura (em cm) − 100. Para alguém de 1,75 m, isso daria 75 kg. Era uma estimativa razoável para a época, mas grosseira demais para qualquer aplicação clínica moderna.
A segunda grande tentativa veio em 1959, quando a Metropolitan Life Insurance Company publicou as tabelas de peso desejável. Eles estavam interessados em descobrir qual peso correlacionava com menor mortalidade entre seus segurados — afinal, isso afetava o preço do seguro de vida. As tabelas foram revisadas em 1983 e dominaram a prática clínica por décadas.
O problema das tabelas Metropolitan: elas eram baseadas em uma população muito específica (norte-americanos, brancos, de classe média alta, segurados) e usavam medidas de "porte físico" (pequeno, médio, grande) que ninguém sabia definir objetivamente. Foi preciso criar fórmulas matemáticas mais reproduzíveis.
As três fórmulas mais usadas hoje
Entre os anos 1970 e 1980, três fórmulas se consolidaram na medicina:
1. Devine (1974). Originalmente criada para calcular doses de medicamentos baseadas em peso magro estimado, não para "peso ideal" propriamente. Por algum acidente histórico, virou referência de peso ideal. Para homens: 50 + 2,3 × (polegadas acima de 5 pés). Para mulheres: 45,5 + 2,3 × (polegadas acima de 5 pés).
2. Robinson (1983). Uma revisão da Devine, ligeiramente mais conservadora. Para homens: 52 + 1,9 × (polegadas acima de 5 pés). Para mulheres: 49 + 1,7 × (polegadas acima de 5 pés).
3. Lorentz. Popular na França. Mais complexa: peso ideal = altura(cm) − 100 − ((altura − 150) ÷ K), onde K=4 para homens e K=2,5 para mulheres.
Para uma mulher de 1,65 m, essas fórmulas dão respectivamente: 57,2 kg (Devine), 53,5 kg (Robinson), 56 kg (Lorentz). Diferenças de 3,7 kg entre fórmulas para a mesma pessoa.
É "para que serve cada uma delas?" Devine foi feita para dosar medicamento. Robinson foi feita para revisar Devine. Lorentz foi feita para população francesa. Nenhuma foi pensada como meta de saúde individual.
A faixa OMS é diferente
Na década de 1990, a Organização Mundial da Saúde fez algo radicalmente diferente. Em vez de propor um número ideal, propôs uma faixa: o IMC entre 18,5 e 24,9. Aplicado à altura, isso vira uma faixa de pesos:
Para 1,70 m: 18,5 × (1,70)² = 53,5 kg até 24,9 × (1,70)² = 72,0 kg. A faixa "saudável" tem quase 19 kg de amplitude.
Por que tão larga? Porque a OMS reconhece o que as fórmulas anteriores ignoravam: pessoas saudáveis variam muito em composição corporal, estrutura óssea e massa muscular. Não existe um "peso ideal" que se aplique a todos os corpos com 1,70 m. Existe uma faixa onde a maioria das pessoas saudáveis se encaixa.
Por que as fórmulas mais antigas erram
Vamos ser concretos. Devine e Robinson têm pelo menos quatro problemas estruturais:
1. Foram desenvolvidas em populações muito específicas. Os dados originais vieram de homens americanos brancos de meia idade. Aplicar a essas fórmulas a mulheres asiáticas, atletas africanas ou idosos europeus é uma extrapolação sem base.
2. Não consideram massa muscular. Um halterofilista pode ter 15 kg a mais que o "ideal Devine" e ser metabolicamente saudável. Uma pessoa frágil pode ter o "peso ideal Devine" e estar com sarcopenia avançada.
3. Foram pensadas para um único propósito que se perdeu. Como mencionamos, Devine queria estimar peso magro para dosagem farmacológica. Robinson queria refinar Devine. Nenhuma delas tinha como objetivo ser usada como meta de emagrecimento por uma pessoa comum.
4. Erram nos extremos de altura. Para alguém com 1,50 m ou com 2,00 m, as fórmulas Devine e Robinson dão números que se desviam significativamente do que profissionais de saúde considerariam saudável.
O que profissionais usam de verdade
Quando um nutricionista ou médico precisa estabelecer uma meta de peso para uma pessoa real — alguém em consulta, com objetivos de saúde — ele não usa essas fórmulas isoladamente. O processo costuma ser assim:
- Calcular o IMC atual para situar a pessoa na faixa.
- Verificar onde a pessoa está dentro da faixa OMS. Estar em IMC 18,5 ou em 24,9 são extremos da faixa "saudável" — ambos podem precisar de ajuste fino.
- Avaliar composição corporal. Bioimpedância, dobras cutâneas ou método naval para ter uma ideia do percentual de gordura real.
- Considerar histórico individual. Pessoas pesam diferente em diferentes fases da vida. O peso "natural" de alguém aos 25 anos não é o mesmo que aos 50.
- Fatores funcionais. Em que peso a pessoa se sente bem? Em que peso ela tem energia, sono adequado, libido normal, performance no trabalho ou esporte?
Indicadores que valem mais que peso
Se você pudesse trocar a balança por outras três medidas, escolheria estas:
Circunferência abdominal. Mede a gordura visceral, que é metabolicamente perigosa. Homens com cintura acima de 94 cm e mulheres acima de 80 cm já têm risco aumentado, mesmo com IMC normal. Cintura é mais barata, rápida e informativa do que muita coisa que se mede em academia.
Razão cintura-estatura. Divida sua cintura (em cm) pela sua altura (em cm). Se o resultado é maior que 0,5, você tem risco aumentado independente do IMC. Para alguém de 1,75 m, isso significa cintura acima de 87,5 cm.
Percentual de gordura corporal. Pode ser estimado pelo método naval (US Navy), com fita métrica em casa. Para homens, faixa saudável é 14% a 24%. Para mulheres, 21% a 31%. Esses números fazem mais sentido fisiologicamente do que peso bruto.
E quando faz sentido falar de "peso ideal"?
Há um caso clínico onde o conceito ainda tem utilidade: quando alguém está em obesidade severa e busca uma referência inicial de meta. Para uma pessoa com IMC 38, ouvir "vamos buscar 65 kg" pode ser mais concreto do que "vamos chegar em IMC 30". Nesse contexto, qualquer fórmula serve como ponto de referência inicial — depois ajusta-se conforme a pessoa progride.
O problema é quando esse uso pontual e clínico vira meta absoluta para qualquer pessoa de qualquer composição corporal. "Eu preciso chegar em 60 kg porque a calculadora disse" é uma forma de pensamento que provoca obsessão, dieta restritiva e às vezes transtornos alimentares — sem nenhum ganho real de saúde.
"Peso ideal" é uma referência, não um destino. Use-o como orientação inicial, não como meta final.
O que fazer com a balança então?
Algumas sugestões práticas que se baseiam na ciência mais atual:
Pese-se semanalmente, não diariamente. O peso oscila 1 a 3 kg por dia normalmente, principalmente por água. Pesar todo dia gera ansiedade sem informação útil.
Acompanhe a tendência, não o número. Se em 12 semanas seu peso médio caiu 4 kg, isso é informação. Se hoje você pesa 200 g a mais que ontem, isso é ruído.
Combine peso com pelo menos uma outra medida. Cintura é a mais simples. Pegue a fita métrica uma vez por mês.
Olhe para indicadores funcionais. Sua roupa serve melhor? Você sobe escada sem cansar? Dorme bem? Tem energia? Esses são os reais indicadores de saúde.
Não use uma fórmula isolada como meta. Se sua nutricionista usa Devine como referência, ótimo — ela tem contexto. Mas você usar Devine sozinho, sem nada mais, é como usar termômetro só pra escolher a roupa do dia: serve, mas existe muito mais a considerar.
Conclusão
"Peso ideal" é um conceito útil em alguns contextos clínicos específicos e perigoso em outros. Para a maioria de nós, faz mais sentido pensar em faixa saudável: a faixa OMS de IMC 18,5 a 24,9, traduzida em quilos para sua altura, é uma boa orientação inicial. Mas o número exato dentro dessa faixa onde você se sente melhor depende de você, do seu corpo, da sua fase de vida e de marcadores que vão muito além da balança.
Quando você usar uma calculadora de peso ideal, encare o resultado como uma referência inicial — algo para situar você, não para te aprisionar.
Referências principais
- Devine BJ. Gentamicin therapy. Drug Intell Clin Pharm. 1974;8:650-5.
- Robinson JD, et al. Determination of ideal body weight for drug dosage calculations. Am J Hosp Pharm. 1983;40(6):1016-9.
- Pai MP, Paloucek FP. The origin of the "ideal" body weight equations. Ann Pharmacother. 2000;34(9):1066-9.
- WHO. Obesity: preventing and managing the global epidemic. Geneva, 2000.
- Ashwell M, Gunn P, Gibson S. Waist-to-height ratio is a better screening tool than waist circumference and BMI for adult cardiometabolic risk factors. Obes Rev. 2012;13(3):275-86.